… continuación
“Religión vs. Humanismo”
Isaac Asimov en Ciencia y Espiritualidad
Por encima de todo, sin embargo, Asimov fue un humanista implacable:
Nunca he sido especialmente cuidadoso con la etiqueta que coloqué sobre mis creencias. Creo en el método científico y en el imperio de la razón como una forma de entender el universo natural. Yo no creo en la existencia de entidades que no se pueden alcanzar mediante un método o tal o cual regla y que son, por tanto, “sobrenatural”.
Desde luego, no creo en las mitologías de nuestra sociedad, en el Cielo y el Infierno, en Dios y ángeles, en Satanás y los demonios. No he pensado en mí mismo como un “ateo”, sino que simplemente describí lo que no creo, no lo que yo hice.
Poco a poco, sin embargo, me di cuenta de que había un movimiento llamado “humanismo”, que utiliza ese
Las matemáticas son sublimemente puras, y capaz de una perfección severa como sólo el arte más grande puede mostrar.
nombre porque, para decirlo más simplemente, los humanistas creen que los seres humanos producen el avance progresivo de la sociedad humana y también los males que aquejan a la misma. Ellos creen que si los males deben ser aliviados, es la humanidad la que tendrá que hacer el trabajo. Ellos no creen en la influencia de lo sobrenatural ya sea en el bien o el mal de la sociedad, en cualquiera de sus males o en el alivio de los males.
Él retoma el tema de la ‘auto-clasificación’ en una carta a un amigo, articulando la misma queja con la etiqueta de “ateo” que con Brian Cox vendría a hacerse eco décadas más tarde, y escribe:
¿Te he dicho que prefiero “racionalismo” de “ateísmo”? La palabra “ateo”, que significa “sin Dios”, es negativa y derrotista. Dice lo que no crees y te pone en una posición eterna de defensa. “Racionalismo” en la otra parte afirma lo que crees; que es, lo que puede ser entendido a la luz de la razón. La cuestión de Dios y otros objetos-de-fe místicos solo son motivo exterior y, por tanto, no desempeña ningún papel en el racionalismo y usted no tiene que perder su tiempo, ya sea atacando o defendiendo las pautas de su entera filosofía.
En declaraciones a la creencia fundamental de que lo desconocido es una fuente de asombro en lugar de miedo, un motor fundamental de la ciencia, Asimov permite la posibilidad de que sus propias convicciones acerca de la no existencia de “dios” podrían estar equivocados, con un guiño juguetón a Bertrand Russell :
No hay nada aterrador en dormir un sueño profundo. Sin duda es mejor que el tormento eterno en el infierno y el aburrimiento eterno en el Cielo. ¿Y que si me equivoco? La pregunta hecha de Bertrand Russell, el famoso matemático, filósofo y ateo abierto. “¿Qué pasa si usted muriera”, le preguntaron, “y se encontró cara a cara con Dios? ¿Qué, despues? “
Y el viejo campeón dijo: “Yo diría, ‘Señor, usted debería habernos dado más pruebas.'”
Pero la filosofía de Asimov brilla con todo su corazón en estas hermosas palabras escritas al final de su vida, a la vez validando e invalidando la paradoja de la mortalidad:
Los bonos suaves de amor son indiferentes a la vida y la muerte. Se llevan a cabo a través del tiempo por lo que el amor de ayer es parte de hoy y la confianza en el amor de mañana es también parte de la actual.
Y cuando uno muere, la memoria vive en el otro, y es cálido y estimulante. Y cuando ambos mueren – Casi me la creo, lo racionalista que aún soy – que en algún lugar de mi se mantiene, indestructible y eterno, enriquecido al saber del universo por el mero hecho de que una vez existió.
Ha sido una buena vida es excelente en su totalidad. Asimov en la ciencia y la creatividad en la educación.
Piensa, comparte y opina -Share Pls