El Barco de Teseo

Publicado 5 Dec 2013, 4:52 pm
La paradoja fue planteada por primera vez en la leyenda griega según lo informado por Plutarco.

La paradoja fue planteada por primera vez en la leyenda griega según lo informado por Plutarco.

“La ciencia es el conocimiento de las consecuencias, y la dependencia de un hecho sobre otro.” ~Thomas Hobbes

El barco de Teseo, también conocido como la paradoja de Teseo, es una paradoja que plantea la cuestión de si bien un objeto que ha tenido todos sus componentes reemplazados sigue siendo fundamentalmente el mismo objeto.

La paradoja ha sido discutida por los filósofos más antiguos, como Heráclito, Sócrates y Platón antes de los escritos de Plutarco, y más recientemente por Thomas Hobbes y John Locke.

El barco de Teseo, cada parte de si mismo se sustituye. Cada viejo pedazo de madera se arranca, se pone uno nuevo en su lugar. Con el tiempo, el trabajo se ha completado, y el barco zarpa. Sin embargo, alguien ha estado recogiendo todos los viejos pedazos y los ha colocado juntos de nuevo, y esta nave también va al mar. Así que, ¿cuál de estos dos buques es el verdadero barco de Teseo? El que hizo el material original, se podría decir. Pero eso no es lo que piensa Teseo: él cree que su barco ha sido renovado no sustituido. Tampoco es cierto que siempre pensamos que la propiedad es un asunto de una cosa física en particular: Cuando el Oso Paddington (El Oso Paddington es un personaje de ficción en la literatura infantil. Apareció por primera vez el 13 de Octubre 1958 y se presentó posteriormente en más de una veintena de libros escrito por Michael Bond). Fue al banco a retirar cinco libras se informó, atónito, que la nota que se le dio no era su único-propio, no comprendió la naturaleza del dinero. Este problema, establecido por Thomas Hobbes, puede parecer muy abstracto, pero consideremos por un momento que cada célula de tu cuerpo cambia con el tiempo. Por lo tanto, son personas grumos de materia en particular, o de una manera continua de la organización de la materia que siempre está cambiando? ¿Somos como los billetes, o valor monetario?

Piense en el rompecabezas en términos de tipos y fichas. Los tokens son objetos físicos particulares, mientras que los tipos son formas de objetos que puedan crear una instancia en tokens diferente. Así, por ejemplo, no importa qué fichas (o notas particulares) o que dinero entra, siempre y cuando el tipo (valor) es el mismo. ¿Le importa si su cónyuge fuese reemplazado por un símbolo idéntico? Si es así, ¿por qué? ¿Amas a esos átomos en particular?

La propiedad intelectual es de nueve décimas partes según la ley ⎯ pero el 100 por ciento del material en el barco de Teseo ha sido reemplazado. ¿Sigue siendo su nave?
Haga los cálculos.

Filosofías relacionadas:
“La persona de Parfit” – http://pepe.ag/16yUB45

Biografía
Thomas Hobbes de Malmesbury (5 Abril 1588-4 Diciembre 1679), en algunos textos más antiguos fue un filósofo Inglés, hoy más conocido por su trabajo en la filosofía política. Su libro Leviatán en 1651, estableció las bases para la mayor parte de la filosofía política occidental desde la perspectiva de la teoría del contrato social.

Lee, piensa y opina…share.

“No se puede apreciar la filosofía, tan sólo se puede aprender a filosofar.”~ Immanuel Kant.

Publicado 27 Nov 2013, 1:52 pm

“No se puede apreciar filosofía, tan sólo se puede aprender a filosofar.”~ Immanuel Kant.

El interés de Kant en la física, la metafísica, la epistemología y la teología de su predecesor GW Leibniz es evidente en sus escritos en la filosofía de las ciencias naturales, así como en la “Crítica de la Razón Pura”. La visión convencional de que Kant trató de seguir un camino intermedio entre el racionalismo de la filosofía de la escuela Alemana del siglo 18 iniciado por Christian Wolff, seguidor de Leibniz y el empirismo de David Hume, proporciona un útil punto de partida para entender el contexto intelectual de Kant y sus objetivos e intenciones .

La Mano Izquierda de Kant.

images hands

Newton dijo: “El espacio es absoluto”; Leibniz dijo: “Existen sólo relaciones espaciales”, y Kant se encargó de darle la victoria a Newton!

Immanuel Kant pensó muy largo y tendido sobre una disputa entre Issac Newton y Gottfried Leibniz. Newton afirmó que el espacio era una especie de Teatro (él lo llamó “sensorio de Dios “) en el que las ubicaciones son absolutas. De ello se desprende que, si Dios puso todas las partículas en el universo 100 millas (161 kilómetros) desde sus lugares de presencia respectivamente, mantienen las  distancias de la mismas, podría haber hecho un universo diferente. Leibniz pensaba que esto era absurdo. Él dijo que Dios no tendría ninguna razón para poner las partículas en un solo lugar en vez de otro. En cambio, dijo que el espacio no es un lugar, sino más bien que el espacio consiste en relaciones de distancia entre partículas. Kant pensó que podría probar correcto a Newton y a Leibniz equivocado en un experimento mental. Se imaginó un universo en el que no existía nada más que una mano izquierda, y un universo diferente en el que no había más que una mano derecha. Todas las relaciones entre todas las partículas que componían la mano eran exactamente la misma en los dos casos. Eran imágenes de espejo ( mira la foto! ) . Kant sostenía que puesto que las dos situaciones eran obviamente  diferentes, el espacio era más que las relaciones entre la distancia entre las partículas.
Leibniz está mal, y Newton está en lo correcto!
Newton dijo: “El espacio es absoluto”; Leibniz dijo: “Existen sólo relaciones espaciales”, y Kant se encargó de darle la victoria a Newton!

El debate entre el absolutismo y relacionistas sobre el espacio continúa hasta nuestros días.
Relacionistas responden a Kant que su experimento mental es engañoso.
Él realmente está imaginando un universo con más de una izquierda (o derecha) la mano en ella. Él se imagina a sí mismo en el universo en busca de la mano, y que esto es suficiente para las relaciones que distinguen a una izquierda de una derecha.
Algunos  físico afirman que las propias leyes de la naturaleza requieren una distinción absoluta entre la izquierda y la derecha en lo referente a las desintegraciones de ciertas partículas.

FILOSOFÍAS RELACIONADAS.
“La persona de Parfit” http://pepe.ag/16yUB45

BIOGRAFÍA
Immanuel Kant:1724-1804. Filosofo Alemán.

Todo el mundo que esté de acuerdo con Kant ¿Usted por favor, levante la mano? Izquierda o derecha, no importa – ¿o no?

El objetivo de Kant al proponer su filosofía crítica no fue, sin embargo, más que trascender el estancamiento del dogmatismo vs escepticismo, pero para asegurar el estado de la moral y de llevar la paz a las facciones enfrentadas en la academia – y tal vez para el mundo. Kant aborda los temas de Leibniz de la naturaleza de la sustancia , el alma humana y sus poderes , el espacio, el tiempo y las fuerzas, el mecanismo y la teleología y la creación divina en pasajes esparcidos por sus mayores y menores escritos.

Lee, piensa y opina…Share.

“Recordad que la naturaleza nos ha dado dos oídos y una boca para enseñarnos que vale más oír que hablar.”~Zenón De Elea.

Publicado 25 Nov 2013, 11:04 am

“Recordad que la naturaleza nos ha dado dos oídos y una boca para enseñarnos que vale más oír que hablar.”~Zenón De Elea.

Las Paradojas de Zenón.

images zenon

Por lo tanto, debido a que hay un número infinito de puntos de Aquiles debe llegar a donde la tortuga ha sido, nunca puede superar a la tortuga

El antiguo filósofo griego Zenón de Elea, concibe muchas paradojas del tiempo y el movimiento. Por ejemplo, lógicamente, se puede argumentar que si Aquiles da a una tortuga una ventaja en una carrera, entonces nunca podría superarla, siempre y cuando la tortuga se siga moviendo. Esto se debe a que; primero con el fin de superarla, tiene que llegar a donde la tortuga está, pero para cuando llegue allí, la tortuga ya habrá avanzado. Así, Aquiles debe luego llegar a donde la tortuga ha avanzado, pero una vez que llegue allí, la tortuga ya ha pasado, y así sucesivamente, ad infinitum. Otra paradoja sugiere que una flecha nunca se puede mover, ya que en cualquier momento dado de tiempo, la flecha tiene que ocupar totalmente un espacio determinado. Al igual que una fotografía, en un momento dado, la flecha está donde está y no en otro lugar . Por lo tanto, es estacionaria. Pero si el tiempo no es más que una serie de momentos, y si la flecha está estacionaria a cada momento particularmente, nunca se mueve. Sin embargo, sabemos que las flechas se mueven, y que Aquiles puede adelantar a la tortuga .

Entonces, ¿qué hay de erróneo en este concepto, nuestra visión de la realidad de la lógica de las paradojas?

Puede que no sea mejor viajar que llegar, pero al menos es posible.

La clave para resolver las paradojas es mirar lo que suponen; que el tiempo es una serie de momentos estáticos (la flecha), o que el espacio y el tiempo se pueden dividir en trozos cada vez más pequeños (la tortuga), con el fin de generar el rompecabezas, tenemos que asumir ciertas cosas sobre la naturaleza del tiempo y del espacio. Las Paradojas de Zenón sacan estas suposiciones, y nos hacen cuestionarlas.

Las paradojas del movimiento de Zenón habían tenido al mundo antiguo presionado, para quedarse suspendido en estas pregundas y reflexiones. Pero, sin las preguntas planteadas por las paradojas, los físicos no hubieran llegado al mundo moderno sin haberse cuestionado, explicando la naturaleza del espacio-tiempo y la materia.

Carl Boyer, sostienen que las paradojas de Zenón son simplemente problemas matemáticos, para lo cual el cálculo moderno ofrece una solución matemática.

Algunos filósofos, sin embargo, dicen que las paradojas de Zenón y sus variaciones (véase la lámpara de Thomson) siguen siendo problemas metafísicos pertinentes

Filosofías relacionadas.
James F. Thomson (1921-1984) fue un filósofo británico que inventó el rompecabezas de la lámpara de Thomson (una variante de la paradoja de Zenón), para argumentar en contra de la posibilidad de “supertasks”(supertareas)

Biografía
Zenón (490-430) BCE
Zenón de Elea fue un filósofo griego nacido en Elea perteneciente a la escuela eleática. Fue discípulo directo de Parménides de Elea y se le recuerda por el amplio arsenal conceptual con que defendió las tesis de su maestro.

Vocabulario.
[BC, que significa “antes de Cristo”, pero por razones políticamente correctas ha sido
cambiado BCE, que significa “Antes de la Era Común”.]

Supertasks.-En filosofía, una supertarea (supertaks), es una secuencia contable infinito de las operaciones que se producen de forma secuencial dentro de un intervalo finito de tiempo.

Lee, piensa y opina…Share.

Los Zombies de Chalmers

Publicado 8 Nov 2013, 2:42 pm

“Esos son lo que yo llamo problemas fáciles, no porque sean triviales, sino porque caen dentro de los métodos estándar de las ciencias cognitivas.” ~David Chalmers

220px-David_Chalmers_TASC2008

La mente consciente, niego una serie de reclamaciones que se consideran evidentes.

David Chalmers revivió recientemente argumentos para el dualismo de la mente y el cuerpo con el debate de que los zombies son metafísicamente posible. Por ‘zombie’ él quiere decir que son físicamente o se asemejan a las personas conscientes, pero que son, sin embargo, no del todo conscientes. Dado que los zombies son físicamente como los seres humanos conscientes, se comportan igual que los seres humanos conscientes.

Cuando tu gemelo zombie, pisa un clavo,  grita “¡Ay!,” pero no siente nada en absoluto. El argumento de Chalmers para el dualismo comienza con la idea de que un universo zombie es concebible. No hay ninguna contradicción en el escenario en el que hay un universo que es físicamente igual que se nuestra en todos los aspectos, excepto que las criaturas están completamente desprovistos de conciencia.

Si esto es correcto, entonces el ser consciente es muy diferente de otros fenómenos biológicos, ya que existe una contradicción en el pensamiento de un universo físico como el nuestro, donde su gemelo zombie no respira, digiere, ni se reproducen, y así sucesivamente, tal y como lo hace un ser humano. Se desprende de lo concebible del escenario zombie, dice Chalmers, que los zombis son genuinos y con posibilidad metafísica y que nosotros somos conscientes, entonces en el universo hay más entidades físicas, y las cosas son compuestas enteramente de entidades físicas y ciertos arreglos. ¡También hay una conciencia no-física!

¿No importa lo mucho que se sabe sobre la composición física de la persona sentada junto a ti, puede ser un zombie?

Reflexión: El punto de vista Chalmers es una especie de dualismo, ya que dice que la conciencia no es física. Pero a diferencia de René Descartes, Chalmers no cree que hay sustancias mentales. Su punto de vista, más bien, es que la conciencia es una característica no-físico de ciertas cosas físicas, y en particular, de los cerebros humanos.

La mayoría de los filósofos que defienden fisicalismo no están de acuerdo con Chalmers, y afirman que si bien el escenario zombie es no contradictorio, no deduce que los zombies son metafísicamente posible.

Uno piensa, por lo tanto, uno existe, mientras que el otro no puede pensar, pero existen también. ¿Cuál es la diferencia entre ellos exactamente?

¿Cuál es la lección?

Filosofías relacionadas
Ver también “La persona de Parfit

Biografía
David John Chalmers (nacido el 20 de abril 1966) es un filósofo Australiano y científico cognitivo especializado en el ámbito de la filosofía de la mente y la filosofía del lenguaje. Es profesor de filosofía y director del Centro para la Conciencia en la Universidad Nacional de Australia. También es profesor de filosofía en la Universidad de Nueva York. En 2013, fue elegido miembro de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias.

Lee, piensa y opina…Share.

René Descartes: mente y metafísica

Publicado 31 Oct 2013, 1:29 pm

“La duda es el origen de la sabiduría” ~René Descartes

Tal vez sea una simplificación excesiva decir que hay dos corrientes principales del surgimiento de la ciencia moderna, tal como se ejemplifica en la obra de Copérnico y Galileo, y su comprensión que había recibido de la educación jesuita, que aunque había prometido mucho, había entregado poco en términos de conocimiento fiable. Sin embargo, es el caso de que ambas cosas eran tremendamente importante en la conducción de René Descartes para desarrollar las ideas científicas y filosóficas que, en cierto sentido, marcó el comienzo en el mundo moderno.

René Descartes. Sus principales obras filosóficas fueron escritas en un período de 20 años a partir de 1629.

René Descartes. Sus principales obras filosóficas fueron escritas en un período de 20 años a partir de 1629.

Descartes nació en 1596 en La Haye, Francia, entró al colegio jesuita a la edad de 11 años, y luego estudió derecho en la Universidad de Poitiers. Sin embargo, en lugar de asumir la carrera de derecho, Descartes se fue de viaje y se unió al ejército, lo que lo llevó a un encuentro casual con el filósofo holandés y científico, Isaac Beeckman, y así fue como él cambió el curso de su vida. Su amistad despertó el interes de Descartes en las ciencias y le puso en el camino y así con el tiempo él fue convirtiéndose en el primer gran filósofo moderno.

Sus principales obras filosóficas fueron escritas en un período de 20 años a partir de 1629. En “Discurso del método,” publicado en 1637, originalmente como el prólogo a las obras de la geometría, la óptica y la meteorología, Descartes sentó las bases de su epistemología y la metafísica. Él siguió con esto y su desarrollo en 1641 con la publicación de su “Meditaciones metafísicas,” en el cual se articula su famoso método de la duda como una técnica para establecer los fundamentos del conocimiento indudable e incuestionable.

Para el momento de la muerte de Descartes en 1650, su reputación por su brillantez estaba bien establecida. Sus ideas se enseñaban en las universidades Duth, su ‘Meditaciones’ han incluido contribuciones críticas de luminarias como John Locke, y él estaba así ya bien establecido en los círculos más finos de intelectuales de Europa. Su legado, sin embargo, ha superado incluso estos comienzos auspiciosos. Es justo decir que es la obra de Descartes, más que la de cualquier otro filósofo, que ha marcado el curso de la filosofía en la era moderna.

Filósofos relacionados:
John Locke
Isaac Beckman

¿Cuál es la lección?

Lee, piensa y opina…Share.

La persona de Parfit

Publicado 24 Oct 2013, 5:02 pm

“Para pensar en la realidad hay que utilizar conceptos, y ciertas verdades acerca de conceptos pueden revelar o reflejar las verdades acerca de la realidad.” ~Derek Parfit

images fp

El FBI utiliza las huellas dactilares para identificar a una persona, pero si Locke está en lo correcto, esto podría ser un error.

El filósofo contemporáneo Derek Parfit hizo la pregunta: ¿Qué hace que una persona sea la misma persona al paso el tiempo? La cuestión también ha sido preguntado por John Locke, quien imaginó un príncipe y un mendigo intercambiaran de recuerdos, deseos, y otros atributos mentales.

Locke dijo que la persona que por ley se había habitado el cuerpo del príncipe ahora sería habitada en el cuerpo del mendigo, y la persona-pobre habitaría el cuerpo del príncipe. Su punto de vista es que una persona a la vez y una persona en un momento posterior son la misma persona, en virtud de la persona más tarde que tiene las memorias de ser continua y mentalmente con la persona anterior.

El FBI utiliza las huellas dactilares para identificar a una persona, pero si Locke está en lo correcto, esto podría ser un error.

Perfit continúa la discusión de Locke al imaginar a una persona, por ejemplo el capitán Kirk, que se mete en un teletransportador defectuoso y es transmitida a la Tierra donde emergen dos capitanes. Cada uno con los recuerdos de Kirk, deseos, etc, ambos tienen el mismo derecho a ser idéntica a Kirk, pero claramente no son idénticos entre sí. Parfit concluye que la identidad no consiste en los recuerdos y la continuidad mental. Pero él va a decir que esto no importa, ya que lo que realmente importa es sobrevivir, y la supervivencia consiste en la continuidad mental.

¿Si entras en un teletransportador y dos de ti salen, cuál eres tu?

Puede que te parezca que los ejemplos que tienen que ver con el intercambio de cuerpos príncipes y mendigos, y múltiples Capitán Kirks son muy fantasiosos como para tener de qué preocuparse.

Los filósofos están interesados en este estas historiasimaginarias, ya que pueden ayudarnos a entender nuestro concepto de una persona. También puede haber consecuencias para las cuestiones prácticas sobre el castigo, particularmente si una persona cometió un delito en su juventud, pero no tiene recuerdos de su vida anterior y que, tal vez, ya no es la misma persona en absoluto.

Una persona es la suma de sus esperanzas, temores y recuerdos del pasado, nada importa realmente, pero trate de decirle eso a un mendigo.

Filósofos relacionados:

Los Zombies de Chalmer

La mano izquierda de Kant (Se publicará pronto!)

LaNave de Thesue. (Se publicará pronto!)

Biografías:

Derek Parfit (nacido el 11 de Diciembre 1942) es un filósofo británico que se especializa en problemas de la identidad personal, la racionalidad, la ética y las relaciones entre ellos.

John Locke (1632-1704)

¿Cuál es la lección?

Lee, piensa y opina…Share.

Lenguaje de fodor del pensamiento

Publicado 17 Oct 2013, 6:20 pm

“El contenido de un pensamiento depende de sus relaciones exteriores, en la forma en que el pensamiento se relaciona con el mundo, no en la forma en el que está relacionado con otros pensamientos.” ~Jerry Fodor

El filósofo Jerry Fodor desarrolló una teoría controversial de la mente. Su teoría es que hay un lenguaje natural del pensamiento que él llama mentalés: un lenguaje no verbal hipotética en la que los conceptos se representan en la mente.

Él postuló mentalés con el fin de explicar la naturaleza del pensamiento y de otras capacidades mentales, y para dar cuenta de los aprendizajes de los lenguajes naturales. Percepciones, recuerdos e intenciones toda lo que invoca fichas de frases mentalés.

Por lo tanto, cuando se piensa en la idea de que Kermit es de color verde, una frase mentalés que significa: “Kermit es verde,” se produce en el cerebro. Los pensamientos, pueden ser acerca de los objetos (por ejemplo: Kermit), y pueden ser verdaderas o falsos.

Frases del tipo mentalés son como frases lenguajes naturales, ya que tienen una estructura gramatical, pero son diferentes, ya que no se utilizan para comunicarse, sino para que se piense. Mentalés ocurre antes del lenguaje natural.

Según Fodor, aprender un lenguaje natural como el Inglés presupone una capacidad existente para pensar en mentalés. Cuando aprendemos el significado de una palabra, aprendemos a asociar con una palabra mentalés. Mentalés es en sí misma innata, aunque la capacidad de emplear un término mentalés puede ser desencadenada por tener ciertas otras experiencias .

Fodor va en la comparación de tanto formas estructurales; conscientes y las actividades mentales inconscientes a la operaciones de un ordenador. Pensando, percibiendo, y el resto implican cálculos con oraciones mentales, como una computadora.

Sin saberlo la mayoría de nosotros somos usuarios expertos (pensantes, no hablantes) del lenguaje mentalés.

Las investigaciones recientes sobre la psicología de los niños ha presentado un caso convincente para la opinión de que los recién nacidos vienen al mundo ya equipado con una gran cantidad de conocimiento innato. Por ejemplo, se conocen la diferencia entre los seres vivos y no vivos.

¿Es posible que un niño que ya tiene el término en mentalés que significa elefante antes de que él nunca vea un elefante?

Fodor se limita a afirmar que no existen palabras de mentalés que están preparados para hacer referencia a los elefantes cuando se complacen condiciones apropiadas, y estas condiciones podría suponer el estar viendo elefantes o imágenes de elefantes.

Ella no sabe como se les llama a esos animales en Inglés, no se ha enterado todavía, pero ella siempre sabe lo que son en mentalés. ¿En serio?

¿Cuál es la lección?

Filósofos relacionados:
Crítica de la Razón pura de Kant. (Se publicará en el futuro, no te la pierdas!)

Biografías:
Jerry Fodor Alan (nacido en 1935) es un filósofo y científico cognitivo. Ocupa el cargo de Profesor de Filosofía en la Universidad de Rutgers en el Estado de Nueva Jersey, y es el autor de muchas obras en los campos de la filosofía de la mente y la ciencia cognitiva, en la que ha sentado las bases para la modularidad de la mente y el lenguaje de la hipótesis del pensamiento, entre otras ideas. Él es conocido por su estilo provocador, y a veces polémico de la argumentación.

La intencionalidad de Brentano

Publicado 9 Oct 2013, 5:30 pm

“Podemos decir que el sonido es el objeto principal del acto de audiencia, y que por consiguiente, el acto de la audiencia es en sí misma el objeto secundario.” ~Frank Clemens Brentano

images lol

¿Qué es lo que distingue lo mental de la físico?

La intencionalidad de Brentano

¿Qué es lo que distingue lo mental de la físico? Según Brentano, la marca de lo elemental esta en que siempre se dirige a algo distinto de sí mismo, mientras que las cosas físicas simplemente son. Los pensamientos son acerca de algo, la percepción de las cosas.

Hacemos juicio sobre las cosas, y amar y odiar implica la adopción de una actitud hacia el objeto de nuestras emociones. Por ejemplo, su idea de que Londres está al este de Nueva York se trata de las dos ciudades.

Brentano, dijo que las cosas físicas son nunca sobre o de las cosas de esta manera: una piedra no es por nada, simplemente existe. Es cierto que las expresiones en un lenguaje, pinturas, mapas, etc, pueden ser de otras cosas, pero este tipo de ‘aboutness’ es algo que es creado por la mente y la mente-dependía, por lo que también es, en definitiva mental.

Aboutness es un término utilizado en biblioteconomía y documentación (LIS), la lingüística, la filosofía del lenguaje y filosofía de la mente. En LIS, a menudo se considera sinónimo de sujeto (documentos). En la filosofía que a menudo se ha considerado sinónimo con intencionalidad, tal vez desde que John Searle (1983). Mental de Brentano es entonces llamado ‘intencionalidad.’

No parecen existir algunas excepciones, lo que podríamos llamar sensación cruda. Por ejemplo, el dolor es, sin duda algo que no se trata ni de nada, simplemente es y ya.
Pero para Brentano, el dolor todavía tiene un aspecto intencional: los dolores representan las áreas del cuerpo dañadas.

La mayoría de los filósofos contemporáneos aceptan que la intencionalidad es una marca de lo mental, y que se basa en última instancia en el cerebro y sus actividades.
Exactamente es cómo este trabajo es realmente la pregunta filosófica de los 64 mil millones de dólares.

El ser de las cosas es realmente lo que la mente en general encierra: el ser de las cosas.

La forma tradicional distintiva de la mente y la materia distintiva es pensar de ellos como dos clases distintas sustancialmente;  la materia física es sólida, y tiene masa y extensión; las cosas mentales no tienen peso o dimensiones, pero es una cosa, sin embargo. Y sugieren dividir la realidad en dos tipos radicalmente diferentes de sustancia y es problemático por muchas razones (por ejemplo, ¿cómo interactúan?).

Distinguir lo mental de lo físico a través de la intencionalidad, sin hacer suposiciones acerca de la sustancia, por lo tanto, es una alternativa tentadora.

¿Cuál es la lección?

Filósofos relacionados:

John Searle 1932-

Franz Brentano 1838-1917

También lee: Problema mente-cuerpo de Descartes

Demonio de Laplace.
El determinismo, y el libre albedrío. (Será publicado en el futuro)

Lee, piensa y opina…Share.

Agradecimiento

Publicado 26 Sep 2013, 5:11 pm

“Sólo se puede hablar de estar vivo, en los momentos en que nuestros corazones están conscientes de nuestros verdaderos valores.” ~Thorton Wilder

images gift

Gracias por todo.

Cada uno de nosotros ha desarrollado un sistema de creencias o filosofía personal de vida que comenzó a desarrollarse con nuestras indicaciones tempranas de la niñez, a continuación, a lo largo de nuestros años de educación y, por último, y muy especialmente, a partir de nuestras propias experiencias de vida. Sería bueno pensar en nuestras creencias fundamentales de vez en cuando.

Sorprendentemente, la mayoría de la gente está dispuesta a compartir sus ideas fuertes con los demás. Hace muchos años Edward R. Murrow un comentarista de radio y TV, organizó un programa semanal titulado, esto creo. Invitó a su público que le enviara sus propias declaraciones realizadas personalmente de sus creencias básicas. Cientos de personas respondieron. Entre ellos ex-presidentes, diplomáticos, jefes representantes de la industria y otros notables, como el juez William O. Douglas, Jackie Robinson, Albert Einstein y Hellen Keller. La mayoría, sin embargo, eran personas “normales,” explicando todo acerca de sus creencias. ¡Ese programa semanal tuvo una audiencia escuchando estimado de 39 millones de personas!

¿Cuáles podrían ser los puntos en común que un; escritor, un político y un científico tienen? En este caso, la perspectiva reflexiva es todo en torno a la gratitud.

“Así como expresamos nuestra gratitud, nunca también debemos olvidar que la mayor apreciación no es pronunciar palabras, sino vivir por ellas.” ~John F. Kennedy

“A veces nuestra luz se apaga y se vuelve a encender por una chispa de otra persona. Cada uno de nosotros tiene motivos para pensar con profunda gratitud de los que han encendido la llama dentro de nosotros.” ~Albert Schweitzer

Mientras escribo esto, estoy pensando en lo que alguien ha dicho esta mañana, habló, no podemos ser perfectos en todo lo que hacemos. Pero lo único que podemos hacer es siempre ser agradecido. Siempre podemos encontrar algo de que quejarse a alguien para estar en desacuerdo con el, pero por lo general la negatividad que nos duele más es lo que hace el “problema” persona, situación, etc

Si de alguna manera podemos aprender a contrarrestar toda inclinación negativa con actitud de agradecimiento, tal vez vamos a ser personas más felices más contentas con las cosas buenas de la vida, menos preocupados por las cosas o personas que no podemos cambiar.

Sabemos del viejo adagio sobre el vaso vacío o lleno. Puedo elegir estar vacío o demasiado lleno. Puedo elegir cómo voy a empezar el día. ¿Puedo concentrarme en mis diarios tesoros y realmente estar vivo como Wilder sugiere?

¿Puedo vivir una vida de agradecimiento, mostrandolo en todo lo que hago? ¿Soy consciente de las buenas personas en mi vida que han ayudado a hacerme lo que soy? ¿Trato de ser una chispa en la vida de los que me encuentro cada día con una sonrisa genuina, una palabra cariñosa, un toque suave?

Que esta semana sea una semana llena con el don de la gratitud, y que la palabra “Ggacias por todo” esté en mis labios y mi corazón!

⎯Filósofos relacionados:

Albert Schweitzer

⎯Biografías:

Thornton Niven Wilder (Abril 17, 1897 a Diciembre 7, 1975) fue un dramaturgo y novelista

Edward R. Murrow (nacido Egbert Roscoe Murrow, 25 Abril 1908 hasta 27 Abril 1965) fue un periodista de televisión estadounidense. Llegó por primera vez a la fama con una serie de programas de noticias de radio durante la Segunda Guerra Mundial, que fueron seguidos por millones de oyentes en los Estados Unidos.

Albert Schweitzer, OM (14 Enero 1875 hasta 4 Septiembre 1965) era un alemán-y más tarde franco-teólogo, músico, filósofo, médico y médico misionero en África, también conocido por su vida interpretativa de Jesús.

¿Cuál es la lección?

Lee, piensa y opina…Share.

Problema Mente-Cuerpo de Descartes

Publicado 19 Sep 2013, 12:06 pm

“No existen métodos sencillos para resolver problemas difíciles.” ~René Descartes

images ac

A excepción del hombre, ningún ser se maravilla de su propia existencia.

En las meditaciones, René Descartes formuló el problema mente-cuerpo. El problema es entender cómo la conciencia, la mente, los pensamientos y la libre elección están relacionados con el mundo material descrito por la ciencia. Descartes sostenía que la mente y el cuerpo son sustancias distintas, con muy diferentes características esenciales. Mente, dijo, en esencia, pensamiento no espacial, y puede iniciar la libre elección. Cuerpo se extiende esencialmente en el espacio, no pensar, y se rige por las leyes del movimiento.

La propia visión dualista interaccionismo cartesiano, es que en una persona mente y cuerpo vivo están unidos, y cada uno está constantemente influyendo en el otro. Pero, ¿cómo puede la mente afectar el cuerpo si éste se rige por las leyes de la naturaleza?

La respuesta de Descartes es que la mente y el cuerpo interactúan en un ser humano en un punto dentro de la glándula pineal (una pequeña glándula ubicada en la base del cerebro). Esta respuesta no satisfizo a los filósofos posteriores a él, que han venido con muchas teorías alternativas.

Entre ellas se encuentran:

El fisicalismo: es la idea de que la mente y el cuerpo no son realmente distintos, y la mente es realmente física. El fisicalismo es una doctrina filosófica sobre la naturaleza de lo real que afirma que todo aquello que existe es exclusivamente físico. Se trata por tanto de un materialismo reduccionista. El fisicalismo es una forma de monismo. Puede considerarse un tipo de cientifismo. Cientificismo es un término que se forjó en Francia en la segunda mitad del siglo XIX (scientisme) para designar al prejuicio que acepta a modo de dogmas algunas premisas derivadas a partir del conocimiento científico positivo vigente como fuente de explicación de todo lo existente, olvidando el método mismo de la misma ciencia opera.

El idealismo: en el cual sostiene que el cuerpo es realmente una ilusión, y sólo importa existir.

El monismo: que dice que la realidad tiene tanto mental como física aspectos, y epifenomenalismo, la opinión de que el cuerpo puede afectar la mente, pero la mente no puede afectar el cuerpo.

¿Es tu mente un tipo espectral no física, lo que controla a tu cuerpo, es su cerebro, o se trata de algo completamente distinto?

Descartes creía que las leyes de la física dejan espacio a las mentes para afectar los movimientos de la glándula pineal y el cuerpo. Pero a medida que la física ha avanzado, muchos filósofos se han convenció de que “todos” los movimientos de los cuerpos físicos se rigen por las leyes de la física. Esto hace que sea especialmente difícil de entender cómo la mente puede afectar el cuerpo, a menos que sea la propia física.

Filósofos relacionados:

-Véase también: La intencionalidad de Brentano (la próxima semana)

-Demonio de Laplace, Determinalism, y el libre albedrío. (Un par de semanas después)

-El fantasma de Ryle en la máquina (en tres semanas más)

El filósofo Arthur Schopenhauer llama el proble mente-cuerpo, “El nudo del mundo.” Y todavía tiene que ser desatado.

Biografías

René Descartes (1596-1650): Se le ha llamado el “padre de la filosofía moderna,” y mucho de la filosofía occidental subsiguiente es una respuesta a sus escritos, que se estudian de cerca hasta la fecha. En particular, sus meditaciones metafísicas sigue siendo un texto estándar en la mayoría de los departamentos de filosofía de la universidad.

Arthur Schopenhauer (1788-1860) Fue un filósofo alemán más conocido por su libro ‘El mundo como voluntad y representación’ (en alemán: Die Welt del als Wille und Vorstellung), en la que afirmaba que nuestro mundo está impulsado por una voluntad continuamente insatisfecha, buscando siempre la satisfacción.

Texto: Kati Balog

¿Cuál es la lección?

Lee, piensa y opina…Share.