“Hacemos la guerra para que podamos vivir en paz.” ~Aristóteles.
“Si tus acciones inspiran a otros para soñar más, aprender más, hacer más y cambiar más, tú eres un líder” ―John Quincy Adams
La primera regla de Aristóteles para ser bueno es que no hay reglas. Ser bueno se trata de desarrollar tu carácter, por lo que estás dispuesto a hacer lo mejor en cada situación. No se trata de la internalización de algún manual moral.
El ser humano es una criatura de hábitos, y al igual que un buen músico se convierte en buen músico, así por lo que, al hacer cosas virtuosas, nos convertimos en personas virtuosas.
Pero, ¿qué es la virtud? Es vivir de acuerdo a nuestra naturaleza como animales racionales. Un buen perro hace cosas de perrito bien, y una persona hace las cosas humanas bien, y sobre todo el pensar, porque esta es la única cosa que podemos hacer que ningún otro ser vivo puede.
Podemos guiarnos hacia la acción correcta mediante la entrega de la idea de que el bien y el mal son opuestos, y en lugar de pensar en el bien como una base y reclinarse, mejor en una “media” entre los extremos de exceso y deficiencia.
Por ejemplo el valor se encuentra entre el exceso de temeridad y la deficiencia de la cobardía, la generosidad entre la mezquindad y el despilfarro, la bondad entre el exceso de desprecio por los demás y la deficiencia de la indulgencia. Al contrario de cómo se concibe a menudo la moral, la ética de Aristóteles es algo más que ser bueno ⎯ son modelos para vivir bien.
No hay lado oscuro y luminoso de la fuerza, sino más bien dos extremos oscuros y una luz central.
El enfoque de Aristóteles a la ética se ha reavivado en las últimas décadas, bajo el nombre de “ética de la virtud.” Uno de los retos que se enfrenta sobretodo es la importancia central de carácter.
La preocupación es que la idea es circular: sabemos qué es lo correcto, porque eso es lo que una persona de buen carácter lo haría, pero, ¿cómo saber si una persona tiene un buen carácter moral? ¿Es debido a lo que hacen?
Hacer lo correcto no es sólo acerca de seguir las reglas, sino encontrar el equilibrio correcto, de acuerdo con las circunstancias en las que te encuentras ⎯ tanto buenas como malas.
Lee, piensa y opina…Share.
Filosofías relacionadas:
Los Estados de la naturaleza y el contrato social
Biografía
Aristóteles (384 a. C. – 322 a. C.) Fue un polímata: filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme influencia sobre la historia intelectual de Occidente por más de dos milenios.
Aristóteles escribió cerca de 200 tratados (de los cuales sólo nos han llegado 31) sobre una enorme variedad de temas, incluyendo lógica, metafísica, filosofía de la ciencia, ética, filosofía política, estética, retórica, física, astronomía y biología. Aristóteles transformó muchas, si no todas, las áreas del conocimiento que tocó. Es reconocido como el padre fundador de la lógica y de la biología, pues si bien existen reflexiones y escritos previos sobre ambas materias, es en el trabajo de Aristóteles donde se encuentran las primeras investigaciones sistemáticas al respecto.
Entre muchas otras contribuciones, Aristóteles formuló la teoría de la generación espontánea, el principio de no contradicción, las nociones de categoría, sustancia, acto, potencia y primer motor inmóvil. Algunas de sus ideas, que fueron novedosas para la filosofía de su tiempo, hoy forman parte del sentido común de muchas personas.
Aristóteles fue discípulo de Platón y de otros pensadores (como Eudoxo) durante los 20 años que estuvo en la Academia de Atenas. Fue maestro de Alejandro Magno en el Reino de Macedonia. En la última etapa de su vida fundó el Liceo en Atenas, donde enseñó hasta un año antes de su muerte.
Filed under: tonatiuh9 by Tonatiuh9
Publicado 2 Jan 2014, 11:36 am
“A veces creemos que lo que hemos logrado es una gota en el océano, pero sin ella el océano estaría incompleto.” ~Madre Teresa de Calcuta
Hay una cosa segura en tu vida. Doce meses a partir de hoy, tu serás ya sea; mejor o peor. Tu no vas a ser el mismo. Será como un viaje en una montaña rusa a lo que en realidad quieres o tienes por objetivo. Será dos pasos adelante y un paso hacia atrás. ¿O va a ir directamente a sus metas y visiones? ¿Qué te detiene? Lo más probable es que está bajo el radar o por debajo de la superficie de lo que piensas. Tal vez es como una piedra en el zapato que es irritante e incómoda, molesta y, finalmente, paralizante.
Y la mejor noticia de todas es que tienes libre albedrío para tener cualquier pensamiento que tu elijas.
La persona promedio tiene entre 2,000 y 3,000 pensamientos por día. En los días en que la vida parece estar fuera de control y la “cola es quien mueve al perro,” es posible que tengas 4,000 pensamientos. La mayoría de los pensamientos sobre el pasado. Sin embargo, una gran proporción de ellos se centra en el futuro. No se puede mantener un futuro y un pensamiento en tiempo pasado, al mismo tiempo. O es uno o es el otro. Y algunos pensamientos son bloqueados en su momento. A medida que envejeces, el presente del pensamiento disminuye. El flujo en el teléfono celular, mensajes de voz, correos electrónicos, mensajes de Twitter, Facebook, textos, Fedex, noticias del mundo en tiempo real, no es de extrañar en el tiempo presente la vida es cada vez menor.
La mayoría de los guijarros se originan en el pasado, y todos ellos negativos. Tu puedes tener experiencias que datan ya desde la infancia que aún de están de puntillas en tu mente subconsciente. Incluso pueden penetrar en la conciencia de nuestros actos cotidianos. Una y otra vez, podemos reproducir el pasado mucho y más allá de todo, los pensamientos ese peso negativo estará en nuestra mente. Comienzan tan inocentemente. Algunos se basan en hechos reales, mientras que los demás pensamientos se basan en suposiciones o conjeturas. Algunos no son ciertos en lo absoluto. La mayoría se basan en el miedo.
Tu tienes pensamientos positivos o negativos, pero no se puede pensar en ellos al mismo tiempo. Y la mejor noticia de todas es que tienes libre albedrío para tener cualquier pensamiento que tu elijas. Sin embargo, algunos pensamientos negativos pueden entrar en tu mente como una piedra en el zapato.
Para bien o para mal, en la enfermedad y en la salud.
Este es también un tiempo para hacer resoluciones para otro año. ¿Por qué no rompemos nuestros viejos patrones y en lugar de tomar la decisión de bajar de peso, ahorrar dinero, hacer más ejercicio, etc, vamos a decidir a hacer el bien o ser buenos en una manera que no hemos probado antes. Entonces, ¿cuál puede ser nuestra resolución? ¿Podemos ayudar a una persona solitaria con verdadera compasión? ¿Debemos realmente leer el libro que nos ha dado algún amigo y redescubrir nuestra verdadera intención en la vida? Podría entregarnos a nosotros mismos como personas de verdadero servicio. ¿O qué tal pasar más tiempo con Dios en oración silenciosa? ¿O jugar un juego con un niño o llamar a un viejo amigo en el teléfono?
¡Sea lo que trae 2014, que sea un año lleno de paz interior! Podemos encontrar a Dios en todas las circunstancias de nuestra vida y responder a todo con gran gratitud!
Piensa, comparte y opina -Share Pls
Filed under: tonatiuh9 by Tonatiuh9
Publicado 19 Dec 2013, 4:18 pm
“… Mi yo perpetuo hoy se desliza fuera de cualquier asimiento que yo pueda tratar de tomar.” ~Gilbert Ryle
Gilbert Ryle
El filósofo del siglo 20, Gilbert Ryle dijo que los filósofos (y la gente común) que consideran a la mente como una especie de cosa que hace que el cuerpo se mueva están cometiendo un grave error. Él llamó a esta visión de la mente “el fantasma en la máquina,” y lo atribuyó a René Descartes. Él llamó a este tipo de error “error de categoría.”
Alguien que, habiendo sido llevado alrededor de todos los edificios de Oxford dijo, “Veo a todos estos edificios, pero ¿dónde está Oxford?” Sería hacer un error de categoría, el error de pensar que Oxford se encuentra en la misma categoría que los otros edificios. No entiende que los edificios son partes de Oxford.
Ryle afirma que aquellos que piensa en la mente como una cosa, además del cuerpo están perdiendo el punto importante que es; de que el cuerpo y sus actividades comprometen la mente.
El punto de vista de Ryle es que cuando decimos que Hillary tiene una mente inquisitiva, no estamos diciendo que hay algo asociado con el cuerpo de Hillary. Es decir, su mente, que es inquisitiva, y lo que hace para hacer sus observaciones curiosas. En lugar de ello, queremos decir que Hillary se comporta de manera curiosa. La mente no es un fantasma en la máquina, sino más bien una forma de describir las actividades de la máquina.
La manera de resolver el problema mente-cuerpo es de exorcizar el fantasma en la máquina. El punto de vista de Ryle de la mente es una versión sofisticada del conductismo. Su idea es que la sentencia de atribuir un estado mental o proceso para una persona realmente quiere decir que esta persona se comporta o está dispuesto a comportarse de cierta manera. Si bien esto puede tener algo de verosimilitud para ciertas frases como “Es curioso,” que es muy poco plausible para frases tales como “Ella está pensando acerca de la filosofía,” y “Ella siente una brisa fresca en sus mejillas.”
Según Ryle, él piensa, por lo tanto es él, pero todo lo que es, es la manifestación de un proceso inconsciente físico.
Lee, piensa y opina…Share.
Filosofías relacionadas:
Problema mente-cuerpo de Descartes
La intencionalidad de Brentano
Biografía
Gilbert Ryle (19 agosto 1900-6 octubre 1976) fue un filósofo británico. Él era un representante de la generación de los filósofos del lenguaje ordinario británicos que comparten el enfoque de Wittgenstein a los problemas filosóficos, y es conocido principalmente por su crítica del dualismo cartesiano, para el que acuñó la frase “el fantasma en la máquina.” Algunas de sus ideas en la filosofía de la mente se han referido como “conductista.” El libro más conocido de Ryle es ‘The Concept of Mind’ (1949), en la que escribe que “la tendencia general de este libro, sin duda, y sin causar daño, ser estigmatizado como ‘conductista.'”
Ryle, después de haber participado en el estudio detallado de las obras clave de Bernard Bolzano, Franz Brentano, Alejo Meinong, Edmund Husserl y Martin Heidegger, él mismo sugirió en cambio que el libro “puede ser descrito como un ensayo sostenida en la fenomenología, si usted está en casa, esa es la etiqueta.”
Filed under: tonatiuh9 by Tonatiuh9
Publicado 12 Dec 2013, 5:51 pm
“La naturaleza sonríe acerca de las dificultades de la integración” ~Pierre-Simon Laplace
Pierre-Simon Laplace suponía que todo está compuesto de átomos y que los movimientos de los átomos se rigen por las leyes que Issac Newton descubrió en el siglo 17. Laplace imaginaba un demonio súper inteligente y matemáticamente dotado, que conoce la posición y velocidades de todas las partículas del universo en un momento determinado, junto con todas las leyes de la naturaleza. Afirmó que este demonio podía calcular las posiciones y velocidades de todas las partículas en cualquier momento.
El demonio puede predecir donde el cuerpo iba a estar, y cómo se movería el próximo año a partir de su conocimiento de las posiciones y velocidades de las partículas en el universo hace un millón de años.
¿El determinismo es falso, o el libre albedrío es una ilusión?
El argumento de Laplace depende del hecho de que las leyes de Newton son deterministas. Muchos filósofos han llegado a la conclusión de que el determinismo es incompatible con el libre albedrío. En efecto, si los movimientos de su cuerpo están determinadas por lo que pasó hace un millón de años. ¿Cómo puede ser que “dependa de ti” si, por ejemplo, vas a levantar la mano izquierda? Entonces llegan a la conclusión de que o bien el determinismo es falso, o el libre albedrío es una ilusión. Otros filósofos afirman que para tener libre albedrío es suficiente para tener un control deliberado sobre si usted levanta su mano izquierda y que, dicho control es compatible con el determinismo.
El demonio de Laplace calcula la forma en que su cuerpo se moverá mañana a partir de las posiciones de las partículas en el pasado, lo que le priva del libre albedrío.
Se piensa comúnmente que la física actual nos dice que las leyes fundamentales de la mecánica cuántica no son deterministas, pero sólo nos dicen probabilidades. Algunos filósofos piensan que esto resuelve el problema del libre albedrío. Pero es controversial decir que la mecánica cuántica no es determinista, e incluso si sus leyes son probabilísticas, es posible que no permiten el libre albedrío.
¿El libre albedrío existe?
Si no, ¿podemos tener cosas como la justicia o la moral? Podríamos preguntarle al demonio de Laplace, pero podría ser tan incierto, tanto como nosotros.
Lee, piensa y opina…Share.
Filosofías relacionados:
Problema mente-cuerpo de Descartes
La intencionalidad de Brentano
El atomismo de Lucrecio
(Se publicará en el futuro)
Mala fe de Sartre
(Se publicará en el futuro)
Biografía
Pierre-Simon, marqués de Laplace; (Marzo 23, 1749 hasta Marzo 5, 1827) fue un matemático y astrónomo Francés cuyo trabajo era fundamental para el desarrollo de la astronomía y la estadística matemática. Resumió y amplió el trabajo de sus predecesores en su cinco volúmenes Mécanique Céleste (mecánica celeste) (1799-1825). Este trabajo tradujo el estudio geométrico de la mecánica clásica a una basada en el cálculo, la apertura de una gama más amplia de problemas. En estadística, la interpretación bayesiana de probabilidad fue desarrollada principalmente por Laplace.
Filed under: tonatiuh9 by Tonatiuh9
